Abstrak
Penulisan makalah
ini bertujuan untuk mengetahui tentang metode filsafat. Filsafat adalah ilmu yang
tak terbatas karena tidak hanya menyelidiki suatu bidang tertentu dari realitas
yang tertentu saja. Filsafat senantiasa mengajukan pertanyaan tentang seluruh kenyataan
yang ada. Filsafat pun selalu mempersoalkan hakikat, prinsip, dan asas mengenai
seluruh realitas yang ada, bahkan apa saja yang dapat dipertanyakan, termasuk filsafat
itu sendiri. Filsafat dikatakan menjadi kebijaksanaan karena metode dasar mempelajari
filsafat dengan
bertanya. Para filsuf mempelajari sesuatu dengan bertanya. Contohnya pertanyaan
dari manakah alam semesta berasal. Filsafat memang abstrak, namun tidak berarti
filsafat sama sekali tidak bersangkut paut dengan kehidupan sehari-hari yang kongkret.
Filsafat membantu kita memahami bahwa sesuatu tidak
selalu tampak seperti apa adanya serta membantu kita mengerti tentang diri kita
sendiri dan dunia kita, karena filsafat mengajarkan bagaimana kita bergulat dengan
pertanyaan-pertanyaan mendasar. Membuat kita lebih kritis, mengembangkan kemampuan
kita dalam menalar secara jelas adanya. Maka dari itu ada perlu ada cara, prosedur, pola, pendekatan, alat bantu
dan langkah-langkah yang dilakukan secara sistematis, logis dan objektif dalam mencapai kebenaran yang bersifat
ilmiah atau yang di sebut dengan
metode. Metode menjamin kongkretnya suatu ilmu pengetahuan menjadi pengetahuan
yang sistematis-metodis. Metode ini bukan hanya merumuskan rumusan pertanyaan, observasi,
hipotesa, perbandingan, asas, teori dan aksioma. Metode ini meliputi seluruh perjalanan
dan perkembangan pengetahuan, seluruh urut-urutan dari permulaan sampai kepada kesimpulan
ilmiah, Baik untuk bagian khusus maupun untuk seluruh bidang atau obyek penelitian.
Sepanjang sejarah filsafat telah dikembangkan dengan
sejumlah metode filsafat yang berbeda. Adapun yang paling menonjol di antaranya
: (1) Metode Kritis (2) Metode Intuitif (3) Metode Skolastik (4) Metode Matematis
(5) Metode Empiris-Eksperimental.
A.
PENDAHULUAN
1.
Latar belakang
Berbicara tentang filsafat
umum tidakterlepas dari pikiran pokok atau gagasan suatu wacana.[1]
Perkara umum adalah pintu masuk sebelum menuju ke pintu yang lebih khusus
terlepas apapun itu bidangnya. Ibarat dokter umum dan spesialis, keduanya
berbeda, namun memiliki hubungan yang tidak dapat dipisahkan. Secara kualitas,
dokter umum mengetahui pengobatan dasar dari banyak penyakit. Sementara dokter
spesialis mengetahui lebih mendalam pengobatan dari bidang tertentu saja.
Seseorang yang ingin memasuki wilayah khusus dalam bidang ilmu, standarisasinya
harus melalui bidang umumnya terlebih dahulu.
Seperti halnya dalam pengetahuan ilmiah, metode
dan obyek formal bidang filsafat tidak dapat dipisahkan. Setiap cabang filsafat
menentukan obyek, memiliki metode dam logikanya sendiri, sesuai dengan obyek tersebut
dan uraian teorinya.[2]
Filsafat sebagai upaya mengembangkan
kemampuan kita dalam menalar secara jelas dengan metode-metode umum seperti
yang berlaku bagi semua penalaran dan pemahaman manusia, yang juga dipakai oleh
disiplin keilmuan. Setelah membicarakan cukup lama, kita masih kembali lagi ke pertanyaan
semula, yakni kekhasan metode filsafat.
Tetapi, seperti diakui oleh Anton Bakker dalam
bukunya Metode-metode Filsafat, itu pula soal yang paling sulit dijawab. Beliau
mengatakan bahwa tidak ada metode filsafat secara umum. Tiap-tiap filsafat memajukan
hak dan klaimnya bahwa dialah yang mempunyai metode umum. Barangkali, metode umum
pertama filsafat yang utama adalah bahwa upaya berfilsafat tidak terikat oleh adanya
metode yang berlaku universal. Berfilsafat berarti bebas dari teori, hipotesa, dan
definisi yang ada. Maka dalam usahanya untuk menggambarkan metode filsafat yang
umum, banyak ahli metodologi lari kembali ke unsur-unsur metodis umum. Misalnya
dengan berkata bahwa bagi filsafat berlaku metode induktif-deduktif.[3]
Tetapi, ini tidak banyak menjelaskan apa metode filsafat itu. Sebab itu, barangkali
jalan terbaik adalah dengan melihat secara konkrit tentang metode yang digunakan
setiap atau seorang filosof dan penjelajahan filosofisnya. Sepanjang sejarah filsafat
telah dikembangkan sejumlah metode filsafat yang berbeda.
Meski bagaimanapun
banyaknya gambaran yang kita dapatkan tentang metode filsafat, sebenarnya masih
sulit untuk menetapkan metode paling umum dalam filsafat karena itulah mengapa filsafat
begitu layak untuk dikaji demi mencari serta memaknai segala esensi kehidupan.
2.
Rumusan Masalah
1. Apa Metode Filsafat ?
B.
PEMBAHASAN
Sepanjang sejarah filsafat telah dikembangkan dengan
sejumlah metode filsafat yang berbeda. Adapun yang paling menonjol di antaranya
: (1) Metode Kritis (2) Metode Intuitif (3) Metode Skolastik (4) Metode Matematis
(5) Metode Empiris-Eksperimental.
1.
Metode Kritis
Awalnya, metode ini digunakan oleh Sokrates dan Plato. Para filosof
sebelum Sokrates lebih tertarik meneliti dan memikirkan kosmos. Sokrateslah
yang mengarahkannya kepada manusia, terutama tentang aspek etis. Metode ini bertitik
tolak atas kenyataan bahwa betapa banyak pengetahuan dan pendapat manusia bersifat
semu. Ternyata, banyak kekaburan dan pertentangan dalam pengetahuan mereka dan kebanyakan
mereka hanya pura-pura tahu.[4]
Sokrates sendiri sadar bahwa ia kurang mengetahui hal-hal asasi itu (apologia).
Tetapi, ia tahu bahwa ia tidak tahu, hingga ia ingin tahu. Untuk bisa mengetahui
bahwa pengetahuan mana yang paling kuat di antara pengetahuan–pengetahuan yang banyak
itu, maka ia harus bersikap kritis. Caranya bagaimana? Jawabnya adalah seperti pekerjaan
seorang bidan. Kenapa bidan? Ini tidak mengherankan, karena ibu Sokrates itu seorang
bidan. Pada beberapa kesempatan, Sokrates mengatakan bahwa ia adalah seorang bidan,
tetapi bidan pengetahuan dan pemikiran. Ia percaya bahwa setiap orang mempunyai
potensi pemahaman sejati yang tersembunyi dalam jiwanya. Sebenarnya, jiwa manusia
mampu mengetahui intisari benda-benda, namun karena tertimbun oleh pengetahuan semu,
pemahaman itu harus dibuka, dibongkar, dibersihkan, dan dilahirkan kembali. Semua
ini bisa dibantu oleh seorang ‘bidan’. Meski ‘bidan’ itu penting, tetapi
bukan berarti kata ‘bidan’ itu benar. Sokrates bahkan sangat kritis sekali pada
kekuasaan dan kewibawaan.
Banyak pengetahuan ini timbul dari kekuasaan yang memonopoli kebenaran
atau kolusi dengan pihak lain untuk memproduksi ‘pengetahuan’ yang harus dikonsumsi
masyarakat awam. Sokrates tidak mengetahui jawaban semuanya, tetapi ia mengajak
orang berbicara, berdiskusi, tukar pikiran dan berdialog. Dia memiliki keyakinan
bahwa dengan dialog, maka semua pihak dapat menyadari kekurangan pengetahuannya
dan makin menyempurnakannya. Maka, kerangka metodenya disebut dialektike tehknik atau seni berdialog.[5]
Yang paling awal harus disepakati dalam suatu dialog adalah rumusan tentang topik
yang diperbincangkan. Metode ini bersifat analisa istilah dan pendapat, kemudian
disistematiskan dalam hermeneutika (metode penafsiran) yang menjelaskan keyakinan dan memperlihatkan pertentangan. Dengan jalan
bertanya (dialog), membedakan, membersihkan, menyisihkan dan menolak, pada akhirnya
akan ditemukan yang terbaik di antaranya. Yang pasti adalah bahwa metode ini berakibat
kepada fakta bahwa banyak orang bersikap kritis.
Metode ini bersifat
praktis dan dijalankan dalam percakapan–percakapan. Penggunaan metode ini,
dengan tidak menyelidiki fakta-fakat melainkan menganalisa berbagai pendapat
atau aturan-aturan yang dikemukakan orang. Setiap orang mempunyai pendapat
tertentu.[6]
Dengan jalan
bertanya (dialog), membedakan, membersihkan, menyisihkan dan menolak, pada
akhirnya akan ditemukan yang terbaik diantaranya. Yang terbaik inilah dikatakan
hakikat sesuatu, tentu sampai timbul ‘hakikat’ baru melalui metode kritis lagi.
Metode Sokrates ini biasanya tidak mencapai hasil yang definitif.
2.
Metode Intuitif
Metode ini
dengan jalan introspeksi intiutif dan dengan pemakaian simbol-simbol diusahakan
pembersihan intelektual (bersama dengan pencucian moral) sehingg tercapai
penerangan pikiran. Bergson dengan jalan pembauran antara kesadaran dan prosess
perubahan, tercapai pemahaman langsung mengenai kenyataan.[7]
Plotinus dan Bergson
biasanya dicatat sebagai filosof yang mengamalkan dan menganjurkan metode ini. Plotinus
dikenal mengembangkan lebih lanjut pokok-pikiran Plato, hingga dikenal sebagai pendiri
Neo Platonisme dan sekaligus tokoh terkemuka. Plotinus bukan hanya mengambil dari
Plato, tetapi menguasai berbagai aliran filsafat, bahkan juga kelompok keagamaan.
Metode intuitif Plotinus memang sangat dipengaruhi aliran agama yang memakai cara
mistik dan kontemplatif.[8]
Sikap kontemplatif
ini meresapi seluruh metode berpikir Plotinus, hingga filsafat bukan hanya sekedar
cara berpikir, tetapi lebih merupakan way of life. Bagi Plotinus, metode lebih terkait
dengan eksplisitasi intuisinya. Sesuai dengan pemikiran Sokrates bahwa pada diri
manusia sudah ada potensi untuk mencapai kebenaran yang hakiki dan intisari permasalahan.[9]
Dengan pensucian diri dan perenungan, maka hal ini akan tercapai. Intuisi seseorang
akan memandunya mengungkapkan kembali kebenaran itu. Jika semua bahan yang dihimpunnya
dari berbagai filosof dan agama itu, walaupun pada penglihatan kelihatan saling
bertentangan, tetapi melalui proses kontemplasi akan terpilah, tertapis dan tersusun
secara harmonis. Ini akhirnya akan menciptakan visi kosmos yang harmonis pula. Jika
sudah tercapai visi ini, maka aspek apa saja yang cocok dengan kerangka menyeluruh
visi, maka ia akan menjadi benar pula. Keseluruhan visi sintesis itu menjadi ‘apriori’
metodis bagi Plotinus.
Konsep ini sering
dikritik banyak pihak bahwa Plotinus bersifat terlalu dogmatis dan single-minded,
serta tidak begitu tentatif. Lagi pula, Plotinus sering memakai perlambang dan andaian
yang tidak terkawal ketat dan maksudnya terlalu diserahkan kepada intuisi masing-masing.
Dari segi pemuasan kejiwaan, barangkali Plotinus telah berhasil, tetapi untuk suatu
pemastian dan pengembangan, ia dianggap kurang berhasil. Akhirnya, metode ini disempurnakan
oleh penganjur metode intuitif pada abad Modern. Hendri Bergson, guru besar di sebuah
universitas Paris, sangat tertarik dengan Plotinus. Menurut Bergson bahwa dalam
diri manusia ada vitalitas naluri, spiritualisasi, dan vitalitas biologis. Vitalitas
spiritualitas ini melawan segala materialisme dan mekanisme, mendobrak segala hukum
kausalitas hingga membawa manusia menuju penghayatan yang makin meningkat terhadap
ilmu, seni, susila dan agama.[10]
Bergson lebih berpikir dalam bentuk riak gelombang intuitif, ketimbang dalam konsep-konsep.
Ia tidak menjabarkan gagasan dan konsep dengan sistematis yang dikonstruksikan secara
logis, tetapi lebih dengan membiarkan pikiran menyelam dan menjelajah dalam arus
kesadaran asli manusiawi. Pengalaman batiniah inilah, menurut Bergson, jalan untuk
menghasilkan pengertian mutlak. Sama dengan Plotinus, Bergson banyak memakai simbol
untuk mencairkan konsep-konsep dan untuk mengarahkan visi dan intuisi. Simbol-simbol
itu, kata Bergson, tidak mematikan gerak, malah turut bergerak, dengan intuisi manusia.[11]
Bagi Bergson bahwa
simbol itu mempunyai dua peranan. Dari satu pihak, simbol itu menampakkan realitas
tersembunyi. Dari sisi lain, simbol-simbol itu membantu orang mencapai intuisi.
Metode Bergson dan Plotinus sering dikatakan tidak bertumpu pada intelek dan rasio
manusia, tetapi bukan bersifat anti-intelektual. Metode keduanya lebih bersifat
supra intelektual. Manusia terkadang harus mengambil jarak dan berjauhan dengan
logika, serta menyerahkan diri pada kemurnian kenyataan dan keaslian fitrah manusia.
Ini bukan berarti logika harus dibungkam dan rasio diceraikan, tetapi untuk bisa
menganalisis dan jangan terjerat olehnya.
3.
Metode Skolastik
Metode ini
bersifat metode sintetis deduktif. Dengan bertitik tolak definisi atau
prinsip-prinsip yang jelas dengan sendiriya, di tarik kesimpulan-kesimpulan.[12]
Metode ini banyak berkembang pada Abad Pertengahan.
Thomas Aquinas (1225-1247) merupakan salah satu penganjurnya. Pada masa Klasik,
Aristoteles juga dikatakan sebagai pengguna metode sintetisdeduktif ini.
Pada Abad Pertengahan, filsafat dikuasai oleh pemikiran teologi dan
suasana keagamaan Kristen. Filsafat skolastik dikembangkan dalam sekolah-sekolah
biara dan keuskupan. Para pastor dan biarawan merangkap jadi filosof, hingga filsafat
dan teologi (Kristiani) tidak terpisahkan. Menurut de Wulf (Scholastic Philosophy),
pada periode ini filsafat menjadi bagian integral dari teologi. Meskipun begitu,
Thomas menunjukkan penghargaan yang tinggi terhadap filsafat yang dikatakannya ‘puncak
kemampuan akal-budi manusia’. menurut Thomas sendiri, dalam filsafat itu argumen
yang paling lemah ialah argumen kewibawaan (yang merupakan ciri berpikir keagamaan).[13]
Thomas menyerap banyak sumber pemikiran dan berhasil meramunya dalam
keseimbangan yang cukup harmonis, malah atas berbagai paham yang ekstrim. Dari satu
sisi ia menguasai karya-karya Neo-Platonis, Agustinus, Ibn Sina, Ibn Rusyd dan Maimonides.
Dari sisi lain, ia juga mempelajari Aristotelisme. Pendekatan Neo-Platonis yang
intuitifkontemplatif diramunya dengan gaya Aristoteles yang logis deduktif untuk
menghindari emosi dan fantasi.
Metode skolastik kerap disebut metode sintesis-deduktif. Bertitik tolak
dari prinsip-prinsip sederhana yang sangat umum diturunkan hubungan yang lebih kompleks
dan khusus.[14]
Dengan bertitik tolak dari definisi atau prinsip yang jelas dengan sendirinya, ditarik
penjelasan dan kesimpulan tentang hal kurang / tidak jelas.
Thomas memakai konsep Aristoteles tentang ilmu. Semua hal diterangkan
menurut sebabnya (causa). Dicari jawaban atas pertanyaan: apakah ada (an sit), apa
hakikatnya (quid sit), sifat-sifatnya (quia sit), dan apa yang menyebabkannya (propter
quid sit). Prinsip ini memandu Thomas membicarakan soal demi soal, dan setiap soal
dibagi dalam tahap-tahap yang jelas. Ia memberikan bukti, dan memilah apa yang pasti
secara teliti, mana yang mungkin dan mana yang sekedar hipotesis. Hal-hal lain yang
tidak relevan akan disisihkan. Menurut Thomas, untuk menemukan kebenaran dalam suatu
persoalan, perlu dipahami dengan baik apa yang disumbangkan oleh pemikir-pemikir
sebelumnya dengan semangat dialektik dan jalan disputasio.[15]
Walaupun demikian, ada beberapa kritik penting terhadap metode skolastik ini. Pertama,
prinsip bahwa suatu perbincangan keilmuan harus diawali dengan menghimpun pendapat
yang ada, kewibawaan kelihatannya menjadi kriteria utama hingga timbul kecenderungan
bahwa filsafat hanya memberikan rasionalisasi kepada kesimpulan-kesimpulan yang
telah ditentukan sebelumnya oleh tokoh atau aliran tertentu.
Prinsip ini memandu Thomas membicarakan soal demi soal, dan setiap soal
dibagi dalam tahap-tahap yang jelas. Ia memberikan bukti, dan memilah apa
yang pasti secara teliti, mana yang mungkin dan mana yang sekedar hipotesis.
Hal-hal lain yang tidak relevan akan disisihkan.[16]
4.
Metode Matematis
Descartes (1596-1650) Filosof, ilmuwan dan matematikawan ini menjadi
tokoh utama metode matematis. Bidang ilmu yang dikuasainya memang sangat luas. Ia
menguasai ilmu pasti, ilmu alam, astronomi dan arsitektur, dan metafisika. Disiplin
ilmu eksakta ini membawanya ke alam filsafat. [17]
Dibekali berbagai bidang ilmu, Descartes merasa tidak puas dengan filsafat
yang diterimanya. Ia menyadari jurang antara filsafat dan ilmu (eksakta). Menurutnya,
ilmu alam tidak dapat dibangun dan dikembangkan tanpa menyusun terlebih dahulu satu
kerangka metafisika dan epistemologi, yang akan memberinya fondamen yang kokoh dan
dasar prinsipil yang kuat. Logika Aristoteles dikritiknya sebagai tidak membawa
kepada pengertian baru. Sebab, dalam bentuk silogisme itu, kesimpulan bukanlah penemuan
baru, tetapi sudah termuat dalam premis umum.[18]
Descartes menyebut metodenya ‘metode analistis’. Menurut Descartes bahwa
ada keteraturan dan ketersusunan alami dalam kenyataan yang berhubungan dengan pengertian
manusia. Ketersusunan alam ini dapat diungkapkan dengan cara penemuan (via inventionis).
Penemuan itu dengan melakukan empiris rasional. Metode ini mengintegrasikan segala
kelebihan logika, analisa geometris dan aljabar dan menghindari kelemahannya.
Descartes menolak metode kerjasama dan diskusi, seperti lazim pada tradisi
skolastik. Penolakan ini menunjuk kepada keragu-raguan prinsipil. Descartes menyangsikan
segala-galanya. Kesangsian ini bersifat metodis dan dipakai melulu sebagai alat.
Ia mau menemukan apa ada yang tahan, yang menjadi kepastian niscaya dan dapat mendasari
keputusan lain. Kebenaran pada umumnya, dan terutama kepastian pertama itu, harus
ditemukan dalam kepastian dan keyakinan yang bersifat personal dan subyektif. Kebenaran
itu harus dialami tidak tersangsikan. Dengan kata lain, pengertian benar harus menjamin
dirinya sendiri.[19]
Bagi Descartes, hanya tinggal satu kepastian yang bertahan dan tidak
dapat disangsikan, dan hal ini terrangkumnya dalam kalimat Cogito, ergo sum bahwa
saya berpikir, maka saya ada. Pengertian mutlak itu menyajikan kriterium definitif
bagi pengertian lain yang harus jelas dan tegas. Kriterium lain adalah evidensi
(pembuktian) hanya ditemukan dalam kegiatan akal yang langsung, bukan sekedar tangkapan
inderawi yang penuh kontradiksi. Bukan juga berupa intuisi dan imajinasi yang tidak
menawarkan kepastian.
Untuk mencapai tingkat kepastian tertinggi, maka ‘setiap persoalan yang
diteliti mesti dibagi-bagi menjadi beberapa bagian sebanyak mungkin, sejauh diperlukan
untuk pemecahan yang memadai. Ini aturan kedua Descartes yang disebutnya resolution
(pelarutan). Dalam aturan ketiga, bagian-bagian yang paling sederhana ini yang lebih
mudah membuktikannya, secara bertahap beranjak ke pengertian yang lebih kompleks.
Melalui analisa mengenai hal-hal kompleks, dicapai intuisi akan hakikat-hakikat ‘sederhana’: dari hakikat yang sederhana kemudian dideduksikan
secara matematis segala pengertian lainnya. Setelah melakukan deduksi bertingkat
ini, pengertian yang tercapai diuji dengan pembuktian induktif, yang disebutnya
enumeration (penguraian). Induksi nyata ini membutuhkan observasi empiris. Bagian
terakhir ini menimbulkan kesukaran serius bagi metode Descartes dan pengikutnya.
Kesukaran inilah yang kemudian dijawab oleh pendekatan empirisme yang tidak harus
mengekang induksi hanya pada pembuktian hasil deduksi, tetapi melepaskannya untuk
mencari dan mengungkap kebenaran sendiri.
5.
Metode Empiris-Eksperimental
Para penganut empiris sangat dipengaruhi
oleh sistem dan metode Descartes, terutama dalam menekankan data kesadaran individual
yang tidak dapat diragukan lagi. Bagi mereka, pengalaman (empeiria) adalah sumber
pengetahuan yang lebih dipercaya ketimbang rasio. David Hume (1711-1776) adalah
penyusun filsafat Empirisme ini dan menjadi antitesa terhadap Rasionalisme. [20]
Menurut Hume bahwa semua ilmu berhubungan
dengan hakikat manusia. Ilmu tentang manusia merupakan satu-satunya dasar kokoh
bagi ilmu-ilmu lain. Karenanya, ilmu tentang manusia perlu disusun paling awal.
Inilah yang dilakukan dalam karyanya Treatise yang setelah menerangkan hakikat manusia,
ia menyusun sistem keilmuan yang lengkap. [21]
Hume memakai metode eksperimental, metode
yang membawa kepada kesuksesan yang luar biasa dalam ilmu alam. Menurut Hume, mustahil
mengungkapkan hakikat manusia melalui intuisi, hingga perlu diambil jalan yang lebih
induktif ketimbang deduktif. Semua pengertian dan kepastian berasal dari pengamatan
terhadap tingkah laku dan introspeksi tentang proses-proses psikologis.
Berbeda dari Descartes yang kerap menekankan
skeptisisme sebagai dasar pokok pemahaman yang benar, Hume berpendapat bahwa sikap
obyektif dan tanpa prasangkayang menjadi syarat mutlaknya. Satusatunya sumber segala
pemahaman filosofis ialah pengalaman inderawi (empiris). Metode Hume bergerak dari
yang sederhana ke yang kompleks.[22]
Dengan kata lain, pemahaman bertolak dari pengalaman nyata menuju ke pengertian
abstraksi. Ini tentu semacam pemikiran induktif. Sejalan dengan ini, maka langkah
pertama adalah menghimpun hasil observasi inderawi atau introspeksi psikologis.
Pengalaman dan pencerapan ini menghasilkan suatu impressi (kesan) yang kuat. Dari
impressi itu dibentuk ide yang sederhana. Selalu ada korespondensi antara impressi
dan ide itu. Ide bertempat dalam imajinasi dan dirumuskan dalam definisi. Dengan
metode ini, Hume menguraikan bermacam-macam impressi dan ide.[23]
Dari ide-ide yang berasal dari impressi
diwujudkan dan dikombinasikan ide-ide yang lebih kompleks oleh imajinasi sejalan
dengan hukum asosiasi. Hubungan asosiatif ini bisa berupa kesamaan, kedekatan dan
kausalitas. Ketiga sifat itu, menurut Hume, merupakan relasi alami. Kecuali itu,
ada tujuan relasi ‘filosofis’, yang memungkinkan merelasikan berbagai ide, yaitu
keserupaan, identitas, waktu dan tempat, proporsi kuantitas, derajat kualitas, pertentangan
dan penyebaban. Semua hal ini berjalan sebagai proses yang progressif. Proses ini
harus bisa juga dibalik (reduktif) untuk menyisihkan ide-ide hayalan atau konsep
kosong. Ini berarti bahwa harus diuji apakah ide-ide kompleks dapat dikembalikan
kepada ide-ide kompleks dapat dikembalikan kepada ide-ide prima yang mendasarinya.
Seluruh proses ini merupakan eksperimen
untuk mendapatkan pemahaman yang kuat dan pengetahuan yang benar. Jika suatu istilah
tidak terbukti menyajikan ide yang dapat dianalisa menjadi komponen-komponen sederhana,
atau jika ide-ide simple itu tidak terbukti sesuai dengan suatu impressi yang dapat
dialami, maka istilah, ide dan konsep itu tidak mempunyai arti yang dapat dipegangi.
Jadi, harus disisihkan dan dipotong, seperti dipotongnya bagian-bagian yang tidak
perlu dengan pisau cukur. Ini sebabnya, pengujian ini disebut juga “Hume’s Razor”
(pisau cukurnya Hume).[24]
Dengan metode tersebut, dapat disusun
suatu filsafat yang dapat dipertanggung jawabkan. Tetapi, karena ketatnya pengujian,
maka yang bisa diterima hanya sangat sedikit. Itu sebabnya Hume mengatakan bahwa
filsafat moral bisa dan biasa didasarkan atas kepercayaan (belief) dan perasaaan
(feeling). Metode Hume ini didukung oleh Thomas Hobbes, John Locke dan Berkeley.
C.
KESIMPULAN
Metode filsafat yang ada sekarang tidak
terlepas dari para tokoh filsuf yang telah melakukan berbagai penelitian serta evaluasi
terhadap berbagai pertanyaan mengenai banyak hal. Meski bagaimanapun banyaknya gambaran yang kita dapatkan tentang
metode filsafat, sebenarnya masih sulit untuk menetapkan metode paling umum dalam
filsafat. Beberapa yang dapat penulis paparkan yaitu: (1) Metode Kritis (2)
Metode Intuitif (3) Metode Skolastik (4) Metode Matematis, dan (5) Metode Empiris-Eksperimental.
DAFTAR PUSTAKA
Pusat Bahasa,
Kamus Bahasa Indonesia, (Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional. 2008.
Lubis, Nur A.
Fadhil. Pengantar Filsafat Umum. Medan : Perdana Publishing, 2015.
Surajiyo. Filsafat
Ilmu Perkembagannya di Indonesia Suatu Pengantar. Jakarta: Bumi Aksara.
2013.
Sumanto, Edi. Filsafat. Bengkulu : Penerbit Vanda.
2015.
Zacharias,
Tehubijuluw. Filsafat Administrasi. Ponorogo: Uwais Inspirasi Indonesia.
2021.
[1] Pusat Bahasa, Kamus Bahasa
Indonesia, Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional 2008, hlm. 1588.
[2] Nur A. Fadhil Lubis, Pengantar
Filsafat Umum. Medan : Perdana Publishing, 2015. hlm. 21.
[3] Nur A. Fadhil Lubis, Pengantar
Filsafat Umum………..hlm. 22.
[4] Nur A. Fadhil Lubis, Pengantar
Filsafat Umum…… hlm. 22
[5] Edi Sumanto, Filsafat. Bengkulu :
Penerbit Vanda. 2015. hlm. 22-23
[6] Surajiyo, Filsafat Ilmu
Perkembagannya di Indonesia Suatu Pengantar. Jakarta: Bumi Aksara 2013, hlm. 11.
[7] Surajiyo, Filsafat Ilmu
Perkembagannya di Indonesia Suatu Pengantar….. hlm. 10.
[8] Nur A. Fadhil Lubis, Pengantar
Filsafat Umum…… hlm. 24.
[9] Tehubijuluw Zacharias, Filsafat
Administrasi. Ponorogo: Uwais Inspirasi Indonesia. 2021. hlm.232
[10] Tehubijuluw Zacharias, Filsafat
Administrasi………hlm. 233.
[11] Nur A. Fadhil Lubis, Pengantar
Filsafat Umum…… hlm. 25-26.
[12] Suraiyo, Filsafat Ilmu…………….hlm.
50.
[13] Nur A. Fadhil Lubis, Pengantar
Filsafat Umum…… hlm. 26.
[14]
Tehubijuluw Zacharias, Filsafat Administrasi………hlm. 235.
[15] Nur A. Fadhil Lubis, Pengantar
Filsafat Umum…… hlm. 28.
[16] Edi Sumanto, Filsafat………hlm. 35.
[17] Nur A. Fadhil P Lubis, Pengantar
Filsafat...h. 29
[18] Tehubijuluw Zacharias, Filsafat
Administrasi………hlm. 239.
[19] Nur A. Fadhil P Lubis, Pengantar
Filsafat...h. 29
[20] Nur A. Fadhil P Lubis, Pengantar
Filsafat...h. 30
[21] Edi Sumanto, Filsafat………hlm.
36-37.
[22] Nur A. Fadhil P Lubis, Pengantar
Filsafat...h. 31.
[23] Edi Sumanto, Filsafat………hlm. 38.
[24] Nur A. Fadhil P Lubis, Pengantar
Filsafat...h. 31
